.
No obstante, estimaron los juristas que en dicha audiencia, fijada para el 6 del próximo mes de julio, el juez Ortega Polanco podría anunciar su inhibición para conocer dicho casoiguel Valerio, abogado de Víctor Díaz Rúa, sostuvo en su recurso de oposición que su petitorio trata de evitar que él influya en el juicio de la convicción previa que el juez se haya formado sobre el fondo del asunto, al decidir en anterior instancia
Afirmó que tales convicciones previas podría poner en riesgo el derecho justificable a obtener tanto en el juicio como en el recurso, una justicia imparcial.
Valerio recordó que el magistrado Ortega Polanco fue quien conoció la etapa preparatoria en contra de Víctor Díaz Rúa, y en las demás diligencias de investigación del caso en cuestiones presentadas ante él, por lo que resulta completamente improcedente y violatorio al debido proceso que el mismo funja como juez de la audiencia preliminar.
Pidió que sea anulado el auto que lo designa y sea nombrado un nuevo juez para conocer la etapa preliminar seguida en contra de Díaz Rúa.
También pidió la nulidad de la notificación hecha por la Suprema Corte de Justicia (SCJ) el 9 de junio por no existir Juez de la Instrucción Especial, designado para conocerla, de conformidad con lo establecido por el artículo 298 del Código Procesal Penal.
Valerio explicó que en fecha 20 de junio el Juez Francisco Ortega Polanco emitió su primer auto 01-2018 convocando a la Audiencia Preliminar para el día 6 de julio de este 2018. “Este auto es la mejor evidencia de que nos encontramos en una nueva etapa, pues el juez Ortega dictó varios autos en la etapa preparatoria, en ese orden de cosas procede a declarar nulo dicho auto”, dijo.
Por lo tanto, pidió anular la notificación hecha por la Secretaria General de la SCJ, por ser contrario al artículo 298 del Código Procesal Penal, y por no haber sido constituido el tribunal para el conocimiento de la etapa de la audiencia preliminar.
De igual forma, demandó el sobreseimiento de la Audiencia Preliminar, así como todos los actos procesales que correspondan, decidir o les fueran planteados como Juez de la Instrucción Especial en el proceso seguido contra Díaz Rúa.
Andrés Bautista solicita reconsideración
El expresidente del Senado, Andrés Bautista García, a través de su abogado Carlos Andrés Salcedo, solicitó una reconsideración de auto de designación al juez.
Según lo planteado al presidente de la SCJ, Mariano Germán Mejía por Salcedo, el juez Francisco Ortega Polanco ha tenido un gran involucramiento en el caso de la Odebrecht, debido “a que indiscutiblemente lo pone en una condición de predisposición frente al caso y contaminación del mismo con un criterio que ha venido añejando desde su designación no estando ni apto ni hábil para seguir conociendo este proceso con la imparcialidad que la Constitución y el Código Procesal Penal demandan”.
Salcedo sostuvo que no sería posible garantizar la imparcialidad del magistrado Ortega Polanco en la audiencia que corresponde cuando éste ha venido conociendo ya de la instrucción del proceso, por lo que se entiende “que ya está contaminado”.
“Esto significa que en el juzgamiento Ortega Polanco, en esta etapa procesal vulneraría el debido proceso que se ha venido manchando en un caso de tanta envergadura, así como toda la normativa que rige la materia”, dijo el jurista.
En ese sentido, pide a Germán Mejía, revocar su auto del 11 de junio de 2018 que designa a Francisco Ortega Polanco para conocer la audiencia preliminar.
Asimismo, el abogado del imputado Tommy Alberto Galán Gullón, Ricardo Taveras informó que el día 6 de julio informarán si recusan o no al Juez de la Instrucción Especial, Francisco Ortega Polanco.
0 Comments:
Publicar un comentario
Saludos a todos