En 2013, Villarán fue cuestionada por un grupo ciudadano que criticaba su gestión al frente de la municipalidad en la capital peruana e inició el proceso de revocatoria, pero logró mantenerse en el poder tras la realización de una millonaria campaña a la que fue sometida y que se creó por la iniciativa ciudadana.Las informaciones suministradas por Barata indican que dos millones de dólares fueron entregados por concepto de publicidad para la campaña y un millón de dólares más a través de José Miguel Castro, exgerente municipal de Lima.
No obstante, el exejecutivo brasileño, quien firmó un acuerdo de colaboración con la Justicia de Perú, negó que Odebrecht hubiese participado en la posterior campaña para la reelección de la exalcaldesa, en 2015, como se llegó a sospechar en el país.
“(Barata) se ha manifestado respecto al apoyo a las campañas de la no revocatoria y también ha sido tajante en decir que para el caso de la campaña de la reelección no ha aportado nada”, afirmó a la prensa el fiscal peruano Germán Juárez.
De acuerdo con Juárez, sobre el caso de Villarán, que fue abordado en la primera jornada del cuarto y último día de interrogatorios a Barata, que se llevaron a cabo en la sede de la Procuraduría de la República de Brasil en la ciudad de Curitiba (sur), el exapoderado de Odebrecht en Perú “ha mencionado e indicado que va a presentar la documentación correspondiente para identificar los pagos” a esa campaña.
Juárez comentó que el Ministerio Público peruano deberá “corroborar todos los registros donde han habido pagos de la empresa Odebrecht que venían de la división de Operaciones Estructuradas”.
El jueves, Juárez había indicado que en el interrogatorio a Barata sobre las investigaciones de sobornos pagados por Odebrecht en cuentas de la Banca Privada d’Andorra salió a “relucir” el caso de Villarán.
Por otro lado, el abogado de Barata, Carlos Kauffmann, comentó a la prensa que la defensa espera la homologación del acuerdo con la Justicia peruana para entregar 4.000 folios de información proveniente de los sistemas ‘My Web Day’ y ‘Drousys’.
Por esos sistemas, la constructora brasileña distribuía los sobornos pagados en varios países latinoamericanos
De acuerdo con el jurista, existe sí la posibilidad de adelantar algunos de los folios cuando la investigación lo requiera en carácter de urgencia.
Con el cierre este viernes del interrogatorio, el abogado consideró que no se debe requerir más a Barata, pero “si es necesario estará a disposición para dar nuevas declaraciones”.
Kauffmann dijo también que su cliente “está muy tranquilo por estar cooperando” para que “la verdad prevalezca” y trazando así un “nuevo camino” para que “todas las obras, contratos y empresas puedan trabajar con toda transparencia” en pro del “pueblo peruano”.Admitió, sin embargo, que existe un “interés político de algunas personas en la no homologación del acuerdo”, lo que supondría “ir en contra de la verdad”, que “necesita salir a flote”.
Finalmente, el procurador ad hoc del caso Odebrecht, Jorge Ramírez, confirmó a Efe el pago de la primera cuota por reparo al Estado peruano anunciada por la empresa durante el interrogatorio el jueves a Barata.
Odebrecht pagó 80 millones de soles (unos 23,9 millones de dólares), que sumados a una cuota de 65 millones de soles (unos 19,4 millones de dólares) más, permitirán que entre 2018 y 2019 el Estado peruano sea resarcido con un total de 145 millones de soles (unos 43,3 millones de dólares).
El pasado 16 de febrero, los fiscales peruanos firmaron en Sao Paulo un acuerdo en el que Odebrecht se dispuso a entregar documentos “valiosos” y a pagar 610 millones de soles peruanos (unos 185 millones de dólares) al Gobierno del país andino por los sobornos realizados.
0 Comments:
Publicar un comentario
Saludos a todos