Entendiendo la Ley de Extinción de Dominio

SANTO DOMINGO-.La Ley de Extinción de Dominio lleva desde el 2014 dando vueltas en el Congreso y no la terminan de aprobar, pero en los últimos días el tema ha estado más caliente que nunca. Lo último es que los congresistas del PRM y del PLD se están acusando unos a otros de estar huyéndole a la ley como el diablo a la cruz; pero la presión política, social y hasta internacional para que se termine de aprobar la ley es mucha, así que Luis y Eduardo Estrella tuvieron que salir a prometer que eso se aprueba la semana que viene.

¿De qué se trata eso? ¿Por qué tanto show? ¿Por qué le huye el diablo a la cruz? Vamos a tratar de responder algunas de esas preguntas.

---

“El dinero mal habido, pronto se acaba”

Proverbios 13:11. Y aunque la extinción de dominio no tiene nada que ver con la biblia, este versículo le pega, ya que es un instrumento jurídico para poder quitarles los bienes que criminales y políticos corruptos compran con dinero que consiguieron haciendo lo mal hecho, y devolverlos al Estado. 

Es verdad que un condenado por robo o negocios ilegales pierde todo (o al menos lo que se relaciona a esa condena), pero por experiencia sabemos que muchas veces no hay condena o los procesos judiciales duran añales. Por eso, el quid del asunto en la Ley de Extinción de Dominio es que no hay que esperar una condena para incautar los bienes que hasta los chinos de Bonao saben que no se consiguieron trabajando honradamente. Pero ese, como veremos más adelante, es también uno de sus peligros.

 

Un poco de historia

Los primeros que usaron el término “extinción de dominio” fueron los gringos, que se dieron cuenta de que había un hoyo en la ley porque nadie le podía quitar una propiedad privada a otro sin una sentencia que lo ordenara. Los que saben de eso usaron la cabeza y determinaron que, si el bien había sido conseguido con dinero sucio, entonces no era legal. 

Así nació esta figura jurídica, que pronto después llegó a países como México y Colombia (países donde hay mucho narcotráfico, al igual que RD). Aquí apareció el concepto por primera vez en la Constitución del 2010, pero no fue hasta el 2014 cuando se sometió por primera vez al Congreso. Ahí dio más vueltas que un trompo, incluso llegando a ser aprobada en el Senado, pero se trancaba en la Cámara de Diputados. Una vez llegó al escritorio de Danilo, a principios del 2020, pero él la devolvió al Congreso –una de las razones es que se creaba una jurisdicción especializada para manejar estos casos, y eso hacía difícil su aplicación– y ahí se quedó.

Luis prometió apoyar la Ley desde que llegó al Palacio, y lo hizo con más gusto cuando los gringos dijeron a la clara que apoyarían y ayudarían a RD a tener pronto su ley. Pero al final es en el Congreso donde tiene que ser aprobada.

---

¿Cómo funciona?

En principio, la ley fue creada para combatir el lavado, la corrupción y el narcotráfico. Por eso, el que roba motor seguramente nunca tendrá que escuchar las palabras «extinción» y «dominio» en la misma frase; para el que roba millones y se da una vida de alta gama, la historia es otra. Así que hay claramente dos tipos de personas que serían el diablo en caso de que la ley fuera una cruz: los corruptos y los traficantes(de personas, de drogas y otras cosas).

Para ponerlo en ejemplos prácticos, escojamos uno de cada uno:

• Un funcionario se roba millones en licitaciones amañadas, sobornos y otros tipos de corrupción. Si es que lo someten y va a juicio, ese proceso usualmente dura años y, mientras tanto, tiene todas sus propiedades y sus lujos igualitos. Pero peor aún, después sale libre o hace una condena muy corta, y después para fuera a seguir living the life. La ley de extinción de dominio permitiría abrir un proceso aparte para quitarle todo lo que haya comprado con dinero que no puede demostrar de dónde viene.
• Un narcotraficante monta su «negocio» en EE. UU., pero trae todo su dinero para acá y compra de todo. Los gringos lo agarran o lo mandan a buscar en extradición, y el tipo va preso. Le cantan 20 años, hace 10 por buena conducta y arranca para acá, donde es rico y millonario, pues no le pueden quitar nada porque la condena fue en otro país. La ley de extinción de dominio permitiría quitarle lo que tiene aquí en lo que hace su cárcel allá.

Elemental, mi querido Watson

De inicio, uno se preguntaría quién no quisiera que hubiera una ley así (aparte de los criminales). Pero no es tan sencillo, pues la ley tiene algunos periquitos que han trancado el juego desde el inicio. Y aunque en muchos casos puede ser verdad que se trate del diablo huyendo de la cruz, existen elementos técnicos y legales a tomar en cuenta para que la ley se use de manera responsable. 

Algunos de ellos –que pueden ya haber sido subsanados o no– son:

• Las autoridades gubernamentales o la justicia podrían abusar de las facultades que le da la ley. Por ejemplo, por persecución o competencia política, quitarle los bienes a un opositor que realmente no se hizo de dinero a través de la corrupción.
• La ley le exige al acusado que pruebe el origen legal de los bienes, cuando algunos juristas entienden que debería ser lo contrario: el Estado es quien debe probar que son ilícitos.
• Deben delimitar bien los tipos penales (o delitos) que podrían servir de base para un juicio de extinción de dominio, para que no se cuelen por ahí algunos que deberían ser procesados por la vía jurídica tradicional. No debe usarse para cualquier acto ilegal (porque después le quitan la casita al que solo se robó un motor), sino que debe ser reservado para cosas como corrupción, narcotráfico, delincuencia internacional y trata de personas.
• La imprescriptibilidad; o sea, que no tenga límites en el tiempo ni dependa del proceso jurídico normal. Eso permite que aunque el acusado salga libre del caso civil, penal o administrativo, le puedan hacer un proceso paralelo gracias a la ley de extinción de dominio.
• La protección a terceros: por ejemplo, una persona que no tiene nada que ver con el mafioso o sus bellaquerías, pero le prestó un dinero para comprar algo o le alquiló una propiedad. Si le quitan todo al otro, no tendrá cómo cobrar. 
• Retroactividad: ahí el debate es sobre si se puede aplicar la ley si el crimen ocurrió antes de que la misma sea aprobada y promulgada, o si hacemos el famoso «borrón y cuenta nueva» y empezamos de cero.
• Elusión fiscal: el tranque más reciente. El pleito es sobre si pueden ser decomisados, a través de la ley, los cuartos que no pagaron impuestos o están en paraísos fiscales.

La semana que viene será clave para saber si finalmente se aprobará la ley o no, pero ya sabes que no es tan sencillo como parece. Nosotros, mientras tanto, como la primera dama: seguimos atentos.

ANTE PEDOFILIA, CREEMOS LLEGADO EL MOMENTO DE ELIMINAR LA CASTIDAD, QUE SOLO BUSCA EVITAR HEREDEROS DE SACERDOTES

Por Carlos Márquez –

El catolisismo, religión impuesta en nuestro continente por los conquistadores españoles y portugueses y, en cierto modo, poco después por los conquistadores franceses a los primitivos habitantes y a los esclavos que trajeron a estas tierras; en estos países ese catolicismo ha devenido en refugio donde se encubren muchos depredadores sexuales.

Creemos que el principio católico de la castidad, o lo que es lo mismo, el principio de la pureza sexual, mediante la cual se renuncia a los placeres de la carne, resulta muy contranatura, y por ende, muy difícil de cumplir durante el ejercicio sacerdotal.

A causa de esto, de un tiempo a esta parte, que coincide con la era de la comunicación que se expresa con el desarrollo de la internet y las redes sociales por donde la gente revela sus ideas, al tiempo que denuncia todo lo que le afecta sin censura de manera libérrima, han ido saliendo a la palestra pública increíbles casos de abusos sexuales cometidos por hombres de hábitos contra menores de edad.

Miles de casos de depredación sexual infantil fueron silenciados por el temor al castigo que podría provenir de la supuesta infamia que en que se incurría acusando a un pedófilo de Dios.

Cuando las denuncias tenían lugar, las mismas se limitaban al ámbito de la superiodad jerárquica, ya que la mayoría de los medios de comunicación tradicionales no se atrevían a difundir tales aberraciones.

Y la máxima decisión de la jerarquía consistía en amonestaciones y traslados del, o los degenerados abusadores.

Con la democratización comunicacional que han traído la internet y las redes sociales el silencio ante las tropelías pedofilicas de curas, monseñores y obispos se han ido revelando.

Muchos de esos abusos conventuales han terminado en tragedia como las que han sucedido en la República dominicana, que en su momento conmovieron a toda la sociedad.

Y tanto como lo sucedido en tierra dominicana, las acciones criminosas de los obispos chilenos que desde hace décadas venían siendo denunciados por jóvenes victimas de sus endemoniados apetitos eróticos.

Nada más, y nada menos que tres de la totalidad de los obispos en chile se vieron en la obligación de presentar renuncia ante el Papa Francisco, quien dos meses atrás admitió públicamente que había cometido un error al defender la inocencia del jefe de la iglesia en Osorno, Chile, Juan Barros.

Barros protector del contumás violador de menores Fernando Caradima, tomaba participación en las atroces violaciones.

Los otros dos obispos cuya renuncia fue aceptada por la Santa Sede son Cristián Caro, obispo de Puerto Montt, y Gonzalo Duarte, obispo de Valparaíso.

A causa del encubrimiento de las violaciones, durante la visita del Papa Francisco realizada a principio de este año a Chile se escenificaron allí cientos de protestas en las cuales, los ciudadanos llegaron a quemar varios templos católicos.

Tras conocerse la aceptación de la renuncia, Juan Cruz, uno de los denunciantes del caso Karadima, expresó en Twiter..la banda de obispos delincuentes se empieza a desintegrar hoy”.

Ante la realidad de las referidas aberraciones que tienen su origen en el antinatural principio de la castidad, que en el fondo procura evitar que los sacerdotes tengan herederos, Teclalibre, Losmina.net y el Motín, creen llegado el momento de eliminar la exigencia de la castidad, permitiendo el casamiento de los hombres que asumen el catolisismo como devoción.

The Washington Post publica contundente editorial apoyando a Luis Almagro

El Periodiquito Oriental.-El periódico estadounidense The Washington Post pidió este viernes en un editorial que el Gobierno de Barack Obama apoye al secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, para que se aplique la Carta Democrática a Venezuela y aumente la presión sobre el Ejecutivo de Nicolás Maduro.

“El Gobierno Obama se ha unido inexplicablemente al coro de voces que piden un ‘diálogo’ vacío y no se ha posicionado sobre la carta de Almagro. El secretario de Estado, John Kerry, quitó tiempo de su infructuosa búsqueda de negociaciones en Siria para hacer una llamada de apoyo al expresidente español José Luis Rodríguez Zapatero, que lidera el grupo de tres expresidentes que intentan promover el diálogo en Venezuela”, afirma el editorial.

Lea también: Carta Democrática para Venezuela sigue en curso: Mercosur podría activar protocolo de Ushuaia

“No han conseguido nada (los expresidentes) por la misma razón que Kerry ha fracasado en Siria: carecen de influencia sobre un régimen criminal e intransigente“, añade.

Hasta la fecha solo Paraguay ha apoyado abiertamente la aplicación de la Carta pedida por Almagro este martes, un instrumento muy sensible que puede llevar a la suspensión de Venezuela del ente y que nunca antes se había activado para un Estado contra la voluntad de su Gobierno.

“Este jueves Almagro reiteró su llamada a analizar a Venezuela bajo la Carta Democrática. Calcula que una presión diplomática mayor podría forzar al régimen de Nicolás Maduro a convocar un referendo (revocatorio). Almagro debe tener el apoyo de Estados Unidos“, pide el diario.

Según reseña EFE, el Washington Post, que ya en enero alabó el trabajo del jefe de la OEA en otro editorial, titula hoy “Almagro, una voz valiente sobre Venezuela” y destaca que el excanciller uruguayo, que acaba de cumplir un año en el cargo, es la “excepción extraordinaria” en el “deplorable historial diplomático” de los países americanos en la cuestión venezolana.

“Mientras Venezuela ha caído en el caos económico y la crisis humanitaria, sus vecinos hemisféricos, incluido Estados Unidos, han mirado mayoritariamente para otro lado. Inútilmente, proponen ‘diálogo’ entre el régimen de Nicolás Maduro y la oposición, ignorando las desvergonzadas violaciones del orden democrático y constitucional y su negativa de larga data a negociar seriamente”, señala el editorial.

El Post celebra que el paso de Almagro con la activación de la Carta Democrática provocara que el miércoles el Consejo Permanente de la OEA abordara la situación venezolana por primera vez desde 2014, pero lamenta que “la cobardía y los crasos cálculos políticos de los miembros del Consejo (los embajadores de los 34 países) llevaran a hacer otra llamada anodina al diálogo”.

“La no-respuesta fue orquestada por Argentina, incluso después de que su nuevo presidente, Mauricio Macri, dijera que apoyaría la acción colectiva respecto a las violaciones a las normas democráticas en Venezuela. Pero eso era antes, la canciller de Macri (Susana Malcorra) aspira a ser elegida secretaria general de la ONU, por lo que está ansiosa por evitar el conflicto con Venezuela y su menguante banda de aliados”, apunta el editorial.

“Pero al menos Buenos Aires tiene una excusa“, añade, en contraposición al Gobierno de Barack Obama.

El Washington Post se refiere con “llamada anodina al diálogo” y “no respuesta” a la declaración aprobada el miércoles por consenso en la OEA, bajo el liderazgo de Argentina y copatrocinada por EEUU.

El texto, breve y de cuatro puntos, apoya el diálogo nacional como solución a la “situación” del país y respalda la iniciativa en marcha de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y los tres expresidentes para promoverlo.

Además, ofrece “algún curso de acción que coadyuve a la búsqueda de soluciones a su situación mediante un diálogo abierto e incluyente entre el Gobierno, otras autoridades constitucionales y todos los actores políticos y sociales de esa nación para preservar la paz y la seguridad en Venezuela con pleno respeto a su soberanía”.

Exceso contra un agente de la Amet

El Periodiquito Oriental.- Por Rafael Molina Morillo.-Es a todas luces desproporcionada y una distorcion del sentido de la medida de coercion, la decision de una jueza de imponerle un mes de prisión preventiva a un agente de la Autoridad Metropolitana de Transporte (Amet) que protagonizo un incidente con una fiscal adjunta.

La funcionaria en cuestión, una autoridad llamada a dar ejemplo en la sociedad, violó de manera olímpica la ley de tránsito al estacionar su vehículo sobre la acera mientras se arreglaba el pelo en un salón de belleza. También actuó de manera inadecuada cuando intentó arrebatarle el celular al agente de la Amet que grababa con ese aparato todo lo que acontecía, quizás con la intención de documentarlo.

El agente también se excedió en sus atribuciones al ordenar que una grúa se llevara el vehículo de la fiscal estando ella en el lugar de la infracción.

Una decisión del Tribunal Constitucional indica que la Amet no tiene facultad para incautarle vehículo a un ciudadano.

Como se puede ver, ambas autoridades actuaron de manera incorrecta y en ambos casos son pasibles de sanciones disciplinarias por parte de las respectivas instituciones a las que pertenecen.

Pero imponerle un mes de prisión preventiva al agente indica que la jueza ha olvidado que la medida de coerción no es un castigo previo.

¿Qué indicios hay de que ese miembro de la Amet se escapará del país para eludir cualquier acción judicial derivada del hecho en cuestión?

Aquí se ha actuado de manera injusta y arbitraria contra ese Amet, lo cual viene a sumar otra falta.

EDITORIAL PERIODICO EL DIA

El Problema de Miguel Vargas para subirse a la patana era un asunto de mucho valor $$$$$$

Por Ramón Sanchez.- Todos recordamos las palabras del Ing. Miguel Vargas Maldonado aquel 10 de marzo ante la tumba de Peña Gomez cuando dijo "Yo estoy en la campaña en el aspecto institucional, pero no me pida usted que me monte en una patana. Estoy en receso desde el mismo día que se proclamó al candidato del partido, llamamos a la integración y a la unidad, pero después lo que vaya a pasar que pase. es responsabilidad del candidato", dijo.

Al preguntársele si se  integrará a la campaña electoral Miguel Vargas respondió de esta manera: "yo no soy ni mensajero ni barrendero del comando de campaña, yo soy el presidente del PRD. Sin embargo se despojo de todo lo que dijo aquella vez, incluyendo la presidencia de la República para mendigarle al gobierno y hasta limpiar  los baño del comando de campaña de Danilo si este se lo pidiera, me refiero al palacio nacional.

Como te darás cuentas amigo lector, en aquel entonces, Miguel no se subió a la  patana del glorioso PRD porque no era el candidato, o quizás ya no le agradaba ver el jacho del glorioso encendido, o ya en su mente tenia la idea de cambiar el jacho blanco por el de una estrella amarilla, o quizás el color del jacho le agradaba, razon por la que no había motivo $$$$$$$ suficiente para subirse a la patana. 

Es bueno recordar que sus pronunciamientos se hicieron después de firmar el famoso pacto de las corbatas azules donde siempre se ha dicho que allí  hubo "gato entre macuto",  Al parecer, despues de ver lo que ha sucedido  con el difunto PRD  tenemos que pensar que este truhan de la política dejó su chiva amarrada con los perversos del PLD los mismo que dijeron que el país se dividia en dos, Peledeistas y corruptos, y ahora....  En el año 2012 Miguel y su bandada se negaron a subirse a la patana del jacho prendio. Sin embargo, hoy Miguel Vargas y su grupo de los coje cheque del gobierno salen a las calles a hacerle campaña al partido de gobierno, pero los morados lo relegan a la cola de la patana, con la diferencia que esta es de un color diferente a aquella  pulcra y blanca patana  porque no era barrendero ni mensajero de nadie, ahora es mas que eso, ahora el presidente del PRD se abre ante el PLD como una prostituta cualquiera de la Duarte.